[016] Los 10 mandamientos. Encuesta

[015] Yo asistí al primer encuentro de arquitectos por una arquitectura desde y para la Sociedad

La Semana pasada asistí al encuentro que se celebró en la ETSAS organizado por el Colegio Oficial de Arquitectos de Sevilla y por la Fundación FIDAS. 

Este Post no va sobre el contenido de las ponencias o de las reuniones científicas a las que acudí, va sobre mi opinión sobre el tema de la PARTICIPACION de los Arquitectos en eventos a priori tan interesantes como el que se celebró en Sevilla la pasada semana.

Quiero comenzar con datos, no opiniones. El Encuentro se inauguró el jueves por la mañana. A la inauguración asistían los representantes de las tres entidades organizadoras que dieron la bienvenida a los asistentes. A continuación comenzaron las mesas redondas. Paralelamente se desarrollaban en otra sala las ponencias científicas. Por la tarde se siguió con dos mesas redondas y el viernes, comenzó el día con una proyección de mensajes enviados por Arquitectos trabajando fuera de España contando sus experiencias y culminó con una mesa redonda en la que intervinieron como ponentes el Defensor del Pueblo y el Antropólogo Manuel Delgado. Los moderadores de las mesas redondas fueron el Director de FIDAS el Decano del Colegio y el Director de la Escuela de Arquitectura. Asistieron Decanos de varios Colegios de Andalucía así como el del CACOA, Arquitectos en ejercicio de la profesión, otros Profesores de la Escuela, una Directora General de la Vivienda de Extremadura, representantes de Asociaciones vecinales, de discapacitados, de A Contra Mano, de afectados por las hipotecas etc. En total más de 30 ponentes.

Sigo con datos. El total de asistentes a la primera jornada fue de unos 80-90 el mismo día por la tarde no había en la sala más de 18 personas y el viernes no pasaríamos de 25. Hasta aquí los datos.

Como digo este Post no va de si la organización del encuentro pecó de optimista o de si no se había hecho suficiente difusión del evento (hasta un vídeo con algún famoso se difundió por las redes) o de si el nivel de los ponentes no era atractivo o el adecuado al evento. Todo esto lo dejo para otro momento o para no recordarlo, no merece la pena por mi parte.

El Post va de porqué los Arquitectos (supongo que no solo los arquitectos, sino la sociedad en general) nos hemos vuelto tan apáticos, tan poco participativos. 

En el mismo congreso (o reunión) algunos de los participantes hicieron algún comentario al respecto. Victor Moreno hizo una reflexión previa a su disertación sobre la cuestión, y explicó como les habían informado a los alumnos de la escuela clase por clase, incluso les había exhortado a acudir al encuentro, recordar que era gratuito. Enrique Soler hizo también alguna reflexión sobre el tema, su explicación era que los alumnos y arquitectos obteníamos ahora la información por Internet, (cosa que es cierta) y que nos hemos acostumbrado a tener la información de manera tan cómoda que ya no era necesario acudir físicamente a este tipo de encuentro. De hecho contó como con el Director de la Escuela habían calculado que si se cerraran las aulas en un momento cualquiera del día y dirigieran a todos los alumnos presentes en el edificio en ese momento al Salón de Actos, no llenarían ni la cuarta parte. Los alumnos tienen toda la información por Internet y ni siquiera acuden a la Escuela.

Todo esto no refleja nada más que una parte del problema a mi entender, el problema es que la sociedad se ha hecho menos participativa. Más acomodada. Protesta menos y cuando protesta se la reconduce por parte de intereses muy variados hacia la tranquilidad y el aborregamiento, al menos en términos generales, hacia el pensamiento único. En este sentido se pronunció también Manuel Delgado en su disertación en la que habló del caso de Barcelona y del proceso de Ana Colau y de la reconducción de las protestas de las asociaciones del 15M hacia las instituciones ahora gobernadas por los que protestaban ante las anteriores. 

No se en que momento nos convertimos en entes no participativos, en corpúsculos independientes encerrados en nuestros estudios (hablo ahora de los Arquitectos) de los que solo salimos para ir a obras o a buscar trabajo (y poco). Quizás la crisis pueda explicar en parte el proceso, pero solo en parte, ya que lo lógico hubiera sido el proceso contrario. Ante la falta de trabajo y el aumento de tiempo libre, no hubiera sido lo suyo que se hubieran producido movimientos asociacionistas, reuniones de arquitectos, congresos etc. para buscar soluciones en común? Pues resulta que no que lo que se ha producido es lo contrario.

Sin embargo y a pesar de las disertaciones pesimistas sobre la cuestión que se oyeron en el congreso, resulta que surgen algunas iniciativas que nos recuerdan que somos Arquitectos y que el espíritu combativo de otras épocas aún anida en nuestros compañeros, al menos entre los más jóvenes. 

Quiero recordar el hito que supuso en 2015 la convocatoria de una Asamblea extraordinaria en la que el voto (sobretodo de los jóvenes) consiguió tumbar una a una las propuestas de la Junta de Gobierno del COAS. y en la correspondiente Asamblea de Diciembre de ese mismo año la asistencia de más de 400 colegiados a la misma (no recuerdo otra más multitudinaria) y la aprobación de los puntos del día propuesta por la J. de G. por un margen más que escaso. 

Y sobre todo recordar la reciente creación, después de meses de gestación de un grupo de Arquitectos, colegiados la mayoría pero no todos, con el objetivo de hablar y discutir sobre temas que nos preocupan y ofrecer las conclusiones de sus reuniones y de sus debates a la Junta de Gobierno actual o las candidaturas que se presenten a las próximas elecciones al COAS. Así mismo se encargan de analizar algunos aspectos del funcionamiento del COAS y del CACOA o de FIDAS para intentar acercarlos a parámetros más democráticos solicitar de estos entes el adecuamiento de su funcionamiento a las leyes vigentes con dos premisas irrenunciables como son la TRANSPARENCIA y la PARTICIPACIÓN. 

Por eso yo no soy pesimista, soy optimista, porque observo que en las reuniones que celebramos somos cada vez más y más participativos y que a base de tener que cambiar varias veces de local de reunión vamos a tener que solicitar del COAS que nos preste algún espacio en el que quepamos todos y libremente y dando la cara podamos seguir debatiendo sobre el funcionamiento de nuestras instituciones para intentar entre todos mejorarlas. Como dije en el Congreso en el momento de mi intervención, los Arquitectos si que somos participativos y estamos preocupados, de hecho dije que en alguna de nuestras reuniones eramos más asistentes que los que en ese momento había en la sala, luego en realidad si que en la organización del encuentro había fallado algo. También recordé los días en que la escuela se volcaba con los estudiantes y había ofrecido ese mismo espacio para las protestas y algunos habías pasado varias noches en otra época reunidos en ese mismo salón para elaborar posturas conjuntas con el colegio de arquitectos. 

En fin no se si TUCOASEVILLA.ORG será el germen de un nuevo proceso participativo en el seno de la profesión, tampoco creo que nos constituyamos en una marea blanca, (que estos días está mucho en la prensa por el nivel de participación que están consiguiendo y parece que algunos logros en sus reivindicaciones) pero seguro que algo de lo que intentamos conseguiremos y eso ahí quedará para todos.

Angel Garrido Burón. Col. 3.561 COAS

[014] Sobre el voto por correo en los procesos electorales del COAS

A LA JUNTA DE GOBIERNO DEL COLEGIO OFICIAL DE ARQUITECTOS DE SEVILLA

Los firmantes al final del presente escrito, colegiados en el COA de Sevilla, en virtud del artículo 35 de los estatutos particulares del mismo en lo referente a derechos de los colegiados,

E X P O N E M O S

Que según transcripción literal del artículo 57.3 de los estatutos particulares del COA de Sevilla,

“El voto por correo durante el proceso electoral deberá ir en sobre anónimo cerrado. Dicho sobre anónimo se introducirá dentro de otro sobre donde se haga constar el nombre, número de colegiado y firma del elector autenticada por el Secretario. El sobre tendrá que estar en poder de la Mesa Electoral, antes de las 12,00 horas del día de las Elecciones. Se aceptará como voto por correo todo aquel que se haga llegar a la Mesa Electoral sea cual sea el medio empleado para su transporte y reparto. Una vez finalizadas las votaciones hechas por medio del voto personal, la Mesa introducirá en la urna correspondiente los votos recibidos por correo, anulando las duplicidades que por el empleo de este medio puedan producirse, los que no cumplan los requisitos exigidos y los de los colegiados que hayan votado personalmente”.

En base a esta redacción estatutaria:

S O L I C I T A M O S

Que se nos remita informe de la asesoría jurídica sobre si se pudiera adoptar por acuerdo de Junta de Gobierno, sin que se incumpliera con ello los vigentes Estatutos, como procedimiento de voto por correo para las próximas elecciones de mayo de 2017, la recomendación del Pleno del Consejo Superior de los Colegios de Arquitectos de 4 y 5 de marzo de 1993 sobre voto por correo en las elecciones para renovación de cargos de los Colegios de Arquitectos, que se transcriben a continuación:

1. El elector que desee utilizar este procedimiento deberá comunicarlo a la Secretaria del Colegio de la Demarcación correspondiente con antelación mínima de cinco días a la fecha de la votación. La comunicación podrá hacerse por escrito o mediante comparecencia personal y quedará anotada en las listas electorales.

2. La Secretaría expedirá al elector una acreditación personal y le facilitará las papeletas de votación y los sobres para su envío; en todo caso, el sobre exterior deberá ser personalizado mediante sellado y numeración o clave coincidente con la de acreditación. El elector recogerá personalmente este material cuando la comunicación la hubiese cursado por escrito; en otro caso, a su solicitud, se le podrá enviar a domicilio por medio que deje constancia de su recepción.

3. El elector introducirá la papeleta elegida en el correspondiente sobre anónimo, y este sobre o sobres, junto con la acreditación personal, los introducirá en el sobre exterior que remitirá a la Secretaria colegial correspondiente, bien por correo oficial certificado, bien por servicio de mensajería.

4. El Secretario guardará bajo su custodia los sobres que se reciban del día de la votación y se los entregará al Presidente de la mesa en cuanto ésta se constituya. Los envíos que se reciban durante el día de la votación y hasta el cierre de la misma serán entregados inmediatamente al Presidente de la mesa. Las papeletas del voto por correo se introducirán en las urnas una vez transcurrida la hora de cierre de la votación, previa comprobación por la mesa de que cumplen los requisitos formales previstos en este artículo.

5. Todo elector puede revocar su voto por correo compareciendo a votar personalmente; en tal caso, el sobre será destruido en el mismo acto y en su presencia.

En Sevilla, a 16 de febrero de 2017

Nombre	Colegiado nº
Angel Garrido Burón	3.561
Maria Angel García Font	4.309
Jose Lozano Valdivieso	6.171
Mª Cristina Murillo Fuentes	4.244
Rafael Bermudo Borrego	2.871
Inmaculada Luque Pecci	4.042
Rafael González Millán	3.395

[013] Sobre la utilidad de un directorio de Arquitectos

Recuerdo que hace tiempo desde el Colegio se nos envió un correo electrónico para comunicarnos que debíamos completar nuestra ficha colegial preguntando si queríamos hacer públicos nuestros datos para la parte de Ventanilla Única de la web colegial.

A pesar de ser por imposición legal, me pareció una buena oportunidad para tener un lugar más (el lugar idóneo) para que una persona que buscase un arquitecto para cualquier menester pudiese localizarnos de la forma más directa posible. 

A raíz del comienzo de REDCOAS volví a pensar que el Directorio que aparecía sería una oportunidad mínimo del mismo nivel que la de la web oficial.

Estas son mis impresiones sobre el uso de ambos directorios:

· Para qué me pides datos que luego no aparecerán en mi ficha.

· Al no aparecer los datos de contacto que si rellené en la ficha, es imposible contactar directamente con un arquitecto.

· Es imposible para alguien que esté buscando un arquitecto llegue a poder seleccionar a un profesional ya que, en el caso de la web colegial, debes introducir al menos los dos apellidos completos. WTF!

· No existe forma de listar. Esto quiere decir que para un ciudadano que busca un arquitecto es imposible encontrar uno de forma directa.

· De los dos directorios quizás el que me resulte un poco más útil de cara al ciudadano es el de REDCOAS ya que puedes incluir una foto destacada y tu web. El problema es que tiene tan poca difusión que hay muchos colegiados con los que he hablado que siquiera conocían de su existencia (se puede comprobar que hay muuuy pocos colegiados que han completado su ficha). Ya el ciudadano ni te cuento. Además hay muchos colegiados que no cuentan con web a día de hoy.

Si REDCOAS surge para dar difusión y mejorar la comunicación del Colegio con el colegiado y de estos dos con la sociedad, ¿no sería lógico que apareciera el directorio con todos los datos de los colegiados?

Mi apreciación sobre el tema y qué creo que debería hacerse desde el Colegio respecto a esto:

1. Debería liberarse en ambos directorios al menos, nombre, número de colegiado, dirección, teléfono, mail, habilitado o no para ejercer el ejercicio profesional de arquitecto y las especialidades en las que te mueves. 

2. Debería haber alguna forma para listar todos los colegiados existentes, de forma que si alguien busca un arquitecto pueda ir visitando las fichas sin tener que volverse loco. Obviamente el listado debería tener un orden aleatorio diferente cada vez que entras para dar a todo el mundo la misma oportunidad para aparecer en los primeros puestos.

3. Encontrar la forma de dar la mayor difusión posible al directorio (acuerdos con entes públicos y privados, en eventos de la materia, foros no especializados, cámaras de comercio, asociaciones de empresa...)

Tema aparte, y que dejaré para otra publicación, es la necesidad imperiosa que tenemos de modernizar la plataforma web del Colegio. Deberíamos aunar todo en el mismo portal y hacerlo todo mucho más accesible para el ciudadano, las empresas y otras entidades y al colegiado.

Jose Lozano Valdivieso. Col. 6.171 COAS

[012] El patio de mi Colegio es particular

El Colegio Territorial de Arquitectos de Valencia lanzó en 2015 la convocatoria para la remodelación de su sede con un objetivo en mente: abrir sus instalaciones a la calle, a los colegiados y al resto de ciudadanos. Los despachos que trabajaron en los proyectos interpretaron una intervención en la que se les pedía abrir el colegio a la sociedad, diseñar un espacio multifuncional, accesible, flexible, dinámico y participativo. Se dividió la parte accesible para el público y la estrictamente administrativa. La apertura de Colegio a la ciudad y la implementación de atractores como la cafetería, exposiciones… crearía unos flujos ajenos al funcionamiento común de un colegio de arquitectos que nos parece que es un forma muy inteligente de participar en la ciudad y sobre todo de facilitar la participación y la implicación de los colegiados en su Colegio. 

[011] Los arquitectos de Navarra. Es igual pero no es lo mismo

¿Es más fácil contactar con un arquitecto de Navarra que con uno de tu propia ciudad? #TransparenciaPorVocacion

http://www.coavna.com/listado-arquitectos/    

[010] Consideraciones ante el Comunicado sobre Dedicación de los Cargos Colegiales del COAS

No se si si habrá tenido que ver o no, pero a pocos días de mi solicitud a la Junta de Gobierno, para que elaborasen un nuevo Reglamento de Compensación de Cargos del COAS, acorde a los tiempos actuales, leer solicitud, ayer el COAS nos ha obsequiado con uno de sus escasos comunicados en los que se nos hace participes de sus lineas de actuación. 

Lo primero es de ley, agradecer a la J.G. este gesto que es, al menos por mi, muy apreciado, dado como digo la escasez de los comunicados en los que se nos hace participes de las decisiones tomadas fuera del ámbito de las Asambleas en el COAS. Quizás a fuerza de insistir hayamos conseguido un inicio de participación y también de transparencia por parte de la Junta del COAS. Todo cambio en ese sentido es bienvenido.

Por otra parte en el comunicado se dice: 

"considera este un momento oportuno para compartir con todos los colegiados los criterios que se siguen en la retribución por dedicación a este Colegio". 

Hombre no se si será el momento oportuno y porqué y sobre todo porqué no había momento oportuno en todas aquellas ocasiones en las que algunos colegiados, en escritos o en Asambleas, lo habíamos pedido y momentos en que se nos dirigía al Reglamento de Compensación de Cargos Colegiales, el cual como ya hemos reseñado en mi artículo al efecto [leer articulo] estaba plagado de anacronismos y de factores que no era posible conocer. En todo caso me reitero, bienvenido aunque sea tan tarde. Esperemos que los "momentos oportunos" continúen. (de algo tiene que servir que estemos en año electoral).

El el párafo 3º del escrito se nos indica como la J.G. y por extensión los miembros de la Comisión Deontológica se ha bajado voluntariamente un 40% de sus emonumentos sobre el cálculo que se realiza de la tarifación horaria. Esta bajada creo recordar se había ya mencionado en alguna asamblea o escrito de la J.G. anterior. En todo caso es de agradecer que se tomen decisiones como esta en los tiempos que corren, sobre todo porque para muchos de los Colegiados la realidad del mercado de trabajo ha supuesto bajadas mucho mayores. Quizás, personalmente, hecho de menos que no se diga más y que no se haga público cada vez que se discuten los presupuestos en Asamblea, para que todos los colegiados conozcan esta circunstancia.

Sin embargo me llama la atención que en las Asambleas de Diciembre de todos estos años se adopte por la J.G. y se vote en la Asamblea un Factor A de 0,7 y luego se minusvalores en un 40% cuando directamente (y sería más claro) que se adoptase como valor A para el siguiente año el valor de 0,42, lo que se votaría y se aprobaría y seguramente se vería más claro la actitud de los miembros de la JG y demás cargos colegiales la buena voluntad de los miembros electos del COAS.

La explicación se me ilumina ahora al leer lo siguiente en el comunicado: 

"De esta manera no minusvalorábamos el trabajo del resto de nuestros compañeros a la vez que manteníamos nuestro compromiso"

Es decir con esta fórmula la rebaja de las remuneraciones no es automática para todos los miembros electos del COAS, solo para los miembros de la J. de G. y los miembros de la Comisión Deontológica. Es decir los demás electos siguen cobrando el 0,7 sin la minusvaloracion del 40% que voluntariamente se aplica la J de G. 

Naturalmente no quiero exigir a los demás miembros que se apliquen la minusvaloración de su carga horaria, ya que están en su derecho de no hacerlo, y además no me queda claro quienes y con que cargos y con que carga horaria son los que no se la aplican. Pero solo decir que sería una medida a agradecer por el resto de los colegiados y además que se supiera. 

Esto si que sería una medida de participación hacia los demás colegiados y sobre todo de transparencia.

Por otra parte hay un párrafo en el escrito de la J de G que no me ha gustado nada, no se si habrá sido un desliz o simplemente una mala interpretación por mi parte. Si es así pido disculpas anticipadas.

"Con el fin de evitar esta situación, esta Junta de Gobierno decidió dimensionar las cargas horarias en función de la disponibilidad presupuestaria."

No se muy bien como interpretar esto, quiere decir que ¿como hay poco presupuesto dedicamos pocas horas al Colegio?. Espero que no sea así, a mi parecer el Colegio necesita precisamente en estos momentos mas dedicación. Si la dedicación hay que pagarla, pues habrá que pagarla, si la J de G se ha bajado la remuneración por hora, es muy de agradecer y se les agradecerá, por mi parte eso no quedará en olvido, pero no se puede en estos momentos bajar la carga horaria. Justo cuando algo no funciona bien es cuando hay que apretar para que lo haga y sobre todo buscar ayuda para empujar entre todos. LA J. de G. tiene mi apoyo en eso también.

Olvidémonos del párrafo anterior que espero haya sido un lapsus, y me centraré en otras cosas positivas del escrito de la J de G. que es para mi el haber podido calcular el Factor Fa a través del dato que nos han ofrecido del precio por hora dedicada. en el escrito se nos dice que el Liquido a percibir es de 14,90 € por hora. Si tenemos en cuenta que la Retención por Cargo Directivo es del 35% (dato que no conocía, dado que yo no percibo remuneraciones por cargo directivo, pero que está publicado en la WEB de Hacienda) podemos obtener el dato de Bruto a percibir, dato que será el dato de aplicar el 40% de minusvaloracion que se aplica la J de G. Total que la valoración por hora sería: 38,20 € hora. Entonces conocido el factor A que hemos aprobado en la Asamblea de Diciembre en 0,7 y la transposición de 1000 pesetas a 6,1 € únicamente nos queda el Factor Fa por conocer. Despejando y si no me he equivocado el valor que sale es

Fa=8,947

Bueno pues ya hemos obtenido algo más del escrito de la J de G. no es que haya sido un delirio de transparencia pero como me recuerda el Sr. Secretario en una contestación a uno de mis escritos dirigidos al COAS "somos Arquitectos" y no cejamos en el empeño nunca, es un defecto que tenemos los Arquitectos, al final lo conseguimos por los caminos mas retorcidos, lo cual le da un valor superior a nuestros esfuerzos.

Por otro lado, una última disquisición sobre el dato de los 14,90 € de remuneración líquida. Quizás el dato así suelto pueda parecer pequeño, no parece una remuneración muy exagerada. Pero las cosas como somos Arquitectos hay que darles una segunda vuelta y sacarle un poco de punta al lápiz.

Si no hubiera la minusvaloración que se aplica la J de G. y a pesar del 0,7 del factor A la percepción horaria bruta de nuestros dirigentes sería de 38,20 € hora. Ya no parece tan poca, el tema es comparada con cual. Hagamos algunos números (ficticios por supuesto) démosle una vuelta de tuerca más, somos Arquitectos.

Pensemos cual sería la remuneración de una persona que cobrase esa cantidad por hora con un contrato al uso en un trabajo a dedicación plena ( si ya se que nadie cobra eso en el COAS, es solo una suposición hipotética) supongamos 8 horas diarias 22 dias al mes y 14 pagas. Cuanto nos sale de remuneración bruta? os lo digo que lo he calculado: 6.713 € por paga un total de 94.124€ al año. (ojo recordar afectado por el 0,7) Por eso decía comparado con quien? Por si no lo habéis notado es una cantidad superior a la que le pagamos a nuestro Presidente del Gobierno, y eso que el trabaja a tiempo total, no 8 horas al día.

Esta elucubración dista mucho de pretender demagogia sobre el escrito de la J de G, que reitero, agradezco y animo a que se prodiguen más aún, en la cantidad de sus escritos informando a los Colegiados. Espero que no se vea así por nadie. 

Sin embargo lo que si que quiero es llamar la atención sobre el fondo de la cuestión, sobre si la forma de cobrar el trabajo de nuestros electos es la adecuada, igual hay que ir pensando en otra manera de hacerlo. Por ello la petición de un nuevo Reglamento. Igual si que hay que ponerle sueldo pero exigiendo dedicación a las personas que trabajan para el COAS y por supuesto responsabilidad. Igual es que la organización que tenemos en nuestro Colegio se ha quedado obsoleta, igual deberíamos poder darle una pensada al modelo de Colegio. Somos Arquitectos.

En ello estamos unos cuantos (cada día más) que pensamos que el Colegio hay que reformarlo para que sea mas eficiente y queremos participar y pedimos que nos dejen participar para lograrlo entre todos, pero para ello lo principal es que primero sea Transparente para tener todos los datos necesarios para lograrlo.

Angel Garrido Burón. Col. 3.561 COAS

[009] Propuesta a la Junta de Gobierno sobre el Reglamento de Compensación de Cargos del COAS

Relacionado con mi artículo en el que analizaba el actual Reglamento de Compensación de Cargos Colegiales, [005], el pasado lunes 6 de febrero entregué en el Registro del COAS una solicitud para que la Junta de Gobierno actual, considere la elaboración de un nuevo Reglamento, adaptado a la normativa colegial actual, a las leyes de transparencia nacional y autonómica a la realidad de la moneda en vigor en España actualmente y sobre todo al sentido común. La petición iba acompañada de las firmas de varios compañeros perfectamente identificados.

La propuesta que le hacía a la Junta de Gobierno consistía en que tomara las riendas de la elaboración de dicho Reglamento para que pudiera ser refrendado por la próxima Asamblea del mes de Mayo por todos los colegiados.

Supongo que la J.G. me contestará a mi solicitud en un sentido o en otro y en su momento publicaré su respuesta para conocimiento de todos los que la han secundado.

Angel Garrido Burón. Col. 3.561 COAS

[008] ¿En que COAS crees?

Somos un grupo de opinión formado por arquitectos colegiados en el COA de Sevilla, que no pertenecemos a la actual Junta de Gobierno y que hemos denominado TUCOASEVILLA.  www.tucoasevilla.blogspot.com

Huimos del anonimato por lo que en nuestro blog puedes ver la firma de nuestras colaboraciones. Nos gustaría conocer tu opinión sobre el presente y el futuro de nuestro Colegio mediante la aportación de tus opiniones enviándolas a tucoasevilla@gmail.com o directamente en este formulario.

Te animamos a que lo rellenes para poderte mantener informado de nuestras actividades y que si lo consideras oportuno, lo REENVIES A COMPAÑEROS COLEGIADOS a los que consideres que les pueda interesar este grupo de opinión.

Tras una pequeña encuesta que hemos difundido entre compañeros, os transmitimos las conclusiones a las que hemos llegado y por las que vamos a trabajar. (Si ya rellenaste la encuesta, no es necesario que rellenes este formulario).

1. Creemos en un COAS que represente al colegiado en cualquier actividad profesional que este desarrolle teniendo en cuenta su situación laboral en cada momento.

2. Creemos en un COAS que escuche al Colegiado para decidir qué modelo de Colegio quiere, haciéndole partícipe de sus programas de actuación.

3. Creemos en un COAS que avance hacia las nuevas tecnologías sobre todo en las que afectan a la participación del colegiado y su presencia en la Sociedad: voto telemático, redes sociales, portal de transparencia en red, streaming de eventos…

4. Creemos en un COAS que fomente la transparencia legal como un convencimiento más que como una obligación.

5. Creemos en un COAS que haga que el colegiado se identifique con su Colegio y que no lo considere solo como una obligación legal.